V roce 2008 vydala své paměti, Ženy nemají létat.

V roce 2008 vydala své paměti, Ženy nemají létat.

Začíná s touto úžasnou definicí imunologie:

věda, která studuje umělý proces imunizace – tedy reakci imunitního systému na vstříknutý cizí materiál. Imunologie se nesnaží studovat, a proto nemůže poskytnout pochopení přirozených nemocí a imunity, která je následuje.

To je prokazatelně špatně. Naproti tomu zde je definice Wikipedie:

Imunologie je obor biomedicínské vědy, který pokrývá studium všech aspektů imunitního systému ve všech organismech. Zabývá se fyziologickým fungováním imunitního systému ve stavech zdraví i chorob; poruchy imunitního systému při imunologických poruchách (autoimunitní onemocnění, přecitlivělost, imunodeficience, odmítnutí transplantátu); fyzikální, chemické a fyziologické vlastnosti složek imunitního systému in vitro, in situ a in vivo. Imunologie má aplikace v několika vědních disciplínách a jako taková se dále dělí.

Tvrdí, že imunologii lze studovat pouze prostřednictvím nerealistických experimentálních simulací přirozeného procesu. Říká, že očkování samo o sobě je chorobný proces, ale poskytuje jen nepatrnou náhradu imunity. Říká, že nestačí srovnávat rizika poškození vakcínou s riziky vystavení nemocem; kromě toho bychom měli zvážit, jak vakcíny dosahují svých účinků, a zeptat se, zda skutečně prospívají našim dětem.

Její důkazy

Kapitola 1. Jenner, otec imunologie a vynálezce očkování, se mýlil. Byl oklamán, protože své očkované subjekty testoval na odolnost vůči variolaci spíše než vůči přirozeným neštovicím, a neuvědomil si, že ochrana po několika letech vyprchala. V důsledku toho se v komunitách, kde byli lidé jednou očkováni a mysleli si, že jsou stále chráněni, vyskytly hrozné epidemie pravých neštovic. Myslí si, že to dokazuje, že očkování „není ekvivalentem imunity“. (Ale samozřejmě víme, že u některých nemocí je nutné pravidelné přeočkování; a i když vakcíny proti pravým neštovicím nebyly dokonalé, byly dost dobré pro očkovací kampaně k dosažení celosvětové eradikace nemoci.)

Kapitola 2. Když byla vakcína proti tetanu vyvinuta pomocí modifikovaných toxinů (toxoidy), její úspěch byl připisován stimulaci tvorby protilátek. Tvrdí, že tento předpoklad nebyl nikdy řádně testován a měl by být testován podáním vakcíny kontrolní skupině zvířat, která nejsou geneticky schopna produkovat protilátky, a poté je vystaví infekci, aby se zjistilo, zda jsou i tak chráněna. Tvrdí, že každý, kdo navrhne takové testování, bude potrestán za to, že jde proti dogmatu zaměřenému na protilátky. (Domnívám se, že takové testování bude s větší pravděpodobností potlačeno kvůli etickým námitkám proti poskytování smrtelných nemocí bezbranným zvířatům za účelem testování nepravděpodobné hypotézy.)

Kapitola 3. Našla sérii experimentů z 20. let 20. století v Číně, které interpretuje jako důkaz, že přirozená imunita proti tetanu nemá „nic společného s protilátkami“. Špatně! Jedna studie ukázala, že morčata si vytvořila přirozenou imunitu, když byla krmena sporami tetanu, ale pouze proti specifickému kmeni spor. Množství antitoxinu, které naměřili v krvi, nekorelovalo s imunitou; takže nedošli k závěru, že protilátky nejsou zodpovědné za imunitu, ale že musí být zapojeny některé jiné typově specifické protilátky. Jiná studie zjistila, že třetina lidí v Pekingu byla přenašečem tetanových bakterií a měla „přirozenou“ imunitu vůči této nemoci. Moje interpretace těchto studií je, že prokázaly, že produkce protilátek a dosažení imunity lze dosáhnout kolonizací střev tetanovými sporami. Zajímavé, ale jaké to má důsledky pro lékařskou praxi?

Kapitola 4. Říká, že vakcína proti tetanovému toxoidu nebyla nikdy řádně testována v randomizovaných kontrolovaných studiích, ale byla zavedena po druhé světové válce, protože frekvence tetanu byla snížena oproti úrovním první světové války; a to mohlo být způsobeno neočkovanými faktory. Webová stránka CDC uvádí, že účinnost vakcíny proti tetanovému toxoidu nebyla nikdy studována ve studii vakcíny. Ale má; abych zmínil jednu, našel jsem tuto randomizovanou dvojitě zaslepenou studii z roku 1966 na 1 618 ženách ve venkovské Kolumbii, která používala vakcínu proti chřipce jako kontrolu a zjistila, že očkování dospělé ženské populace vakcínou s toxoidem tetanu snížilo úmrtnost na novorozenecký tetanus ze 7,8 na 100 narozených dětí. na nulu.

Opakuje naivní argument, tak častý v antivakcinačních kruzích, že úmrtnost na tetanus se snižovala už před zavedením vakcíny, takže možná vakcína nic neudělala. Jak jsme již tolikrát zdůraznili, není užitečné dívat se na úmrtnost, protože se zlepšováním lékařské péče umírá méně pacientů. Musíme se podívat na výskyt onemocnění, který u očkované populace dramaticky klesá. Klinická účinnost vakcíny proti tetanovému toxoidu je prakticky 100%; případy tetanu u plně imunizovaných lidí jsou extrémně vzácné. Bylo by neetické upírat pacientům tuto ochranu, aby provedli kontrolovaný test vakcín vs. kolonizace střev.

Popisuje kontrolovanou studii s pacienty s tetanem v Bangladéši, kde obě skupiny dostaly standardní péči včetně tetanového imunoglobulinu a přidání nitrožilního vitaminu C snížilo úmrtnost. Myslí si, že to znamená, že vitamín C je účinná léčba tetanu. Podle mého názoru to pouze ukázalo, že přidání vitaminu C ke konvenční léčbě zlepšilo přežití v populaci, která nebyla imunizována a která mohla být podvyživená a měla nedostatek vitaminu C.

Dokonce zpochybňuje účinnost tetanového imunoglobulinu při léčbě infekce, protože říká, že tetanový toxin působí v centrálním nervovém systému a protilátky nemohou překonat hematoencefalickou bariéru. Ale nepotřebují: cirkulující protilátky neutralizují antigeny v krvi, aby zabránily toxinům dostat se do mozku.

Více nepodložených tvrzení

To byly jen první čtyři kapitoly. V dalších deseti kapitolách pokračuje celou řadou nepodložených tvrzení, nepravdivých tvrzení a spekulací:

Imunologická paměť je mýtus.Alergie se nemůže vyvinout z expozice samotným alergenům bez adjuvans.Kamenec ve vakcínách je příčinou zvyšujícího se výskytu alergií.Ochrana vakcínami netrvá tak dlouho jako imunita před přirozenou infekcí, imunizovaní lidé někdy stále onemocní a vakcíny pouze oddalují infekci, dokud osoba není ve věku, kdy má infekce vážnější následky.Nezralý imunitní systém kojenců si neporadí s přirozenými viry a dokonce ani s viry uměle oslabenými, ale po dvou letech již děti bez komplikací odolávají dětským nemocem.Injekce obchází povrchy sliznic, zatímco přirozená infekce indukuje slizniční protilátky.Matky nemohou přenášet protilátky vyvolané vakcínou na své děti do mateřského mléka.Díky vakcínám jsou dětské nemoci nebezpečnější.Vakcíny proti chřipce vytvářejí „antigenní hřích“ (když protilátky zkříženě reagují, aniž by se dokonale shodovaly, čímž „zmrazí“ imunitní systém).Očkování proti chřipce se rovná hraní ruské rulety a může z příští chřipky udělat smrtelnou nemoc.Je „nepřijatelné“ každoročně očkovat malé děti proti chřipce nebo je vyžadovat po zdravotnících jako podmínku zaměstnání.Homeopatie je lepší než Tylenol. Bylo prokázáno, že to funguje, ale status legitimní vědy byl odepřen pouze proto, že nerozumíme tomu, jak to funguje.V USA neexistuje žádná stádová imunita (dokonce mylně říká, že stádová imunita existuje, když je podíl nevnímavých lidí vyšší než 68 %).Očkování nijak nebrání sporadickým propuknutím virových onemocnění, která již nejsou endemická, ale jsou do komunity zavlečena ze zahraničí.Poté, co učiníte informovaná rozhodnutí o očkování, „budete muset pro školní docházku vašeho dítěte využít příslušné zákonné výjimky z očkování“.

Zpochybňuje bezpečnost vakcín, protože:

Orální vakcína proti obrně způsobuje obrnu u jednoho z půl milionu příjemců. (Existuje malé riziko. To je důvod, proč země přecházejí na injekční verzi, jakmile je prevalence onemocnění dostatečně nízká na to, aby to byla lepší varianta; perorální vakcína je rizikovější, ale její zvýšená účinnost zvyšuje přínosy nad rizika kde je nemoc endemická.)Inaktivovaná vakcína proti dětské obrně nebyla nikdy testována. (Toto tvrzení i v tomto seznamu vystupuje jako nehorázný nesmysl. Jedním z největších lékařských experimentů v historii byly placebem kontrolované terénní studie IPV v 50. letech 20. století.)Děti zemřely po výstřelu HepB. (Cituje svědectví o antivakcinačních webových stránkách. Spolehlivé zdroje neuvádějí žádná úmrtí způsobená vakcínou; závažné problémy jsou velmi vzácné, přičemž závažné alergické reakce se vyskytují v míře menší než jedna z milionu).Gardasil, vakcína proti HPV, vedla k „četným zprávám o zdravých teenagerech, kteří zemřeli nebo se u nich rozvinuly hrozné neurologické problémy“. (Zde cituje další antivakcinační web; a opět, spolehlivé zdroje nepřipisují vakcíně žádné závažné vedlejší účinky.)

Zkresluje výsledky studie o subakutní sklerotizující panencefalitidě (SSPE), pozdní komplikaci infekce spalničkami. Říká, že míra SSPE vzrostla 25krát v 90. letech kvůli snížené mateřské imunoochraně od očkovaných matek. Studie, kterou cituje, zkoumala riziko SSPE po obnovení spalniček v letech 1989-91, zjistila, že předchozí odhady rizika byly pravděpodobně příliš nízké, a podtrhla význam dětských imunizačních programů a dospěla k závěru, že prevence spalniček prostřednictvím očkování může zabránit většímu počtu případů SSPE, než bylo dříve rozpoznáno.

V dodatku uvádí řadu blogů, webových stránek a knih, které jsou nespolehlivými zdroji, které poskytují propagandu proti očkování, propagandu pro homeopatii a dezinformace o výživě.

Závěr

Nejsem imunolog, ale k odhalení defektů v Obukhanychových argumentech není potřeba žádná zvláštní odbornost a přinejmenším jeden imunolog si již všiml stejných nedostatků jako já. V komentářích na webu Amazon jeden z jejích kolegů imunologů – který studoval vakcíny a je také matkou dvou dětí – nabízí chřadnoucí kritiku. Poukazuje na to, že Obukhanych třešeň vybírá její reference a činí prohlášení, že je nepodkládá referencemi; že je zjevně zaujatá a píše pro ty, kteří se rozhodli neočkovat a chtějí vědecké zdůvodnění svého rozhodnutí; že klade otázky, o kterých ví, že nemohou být zodpovězeny, protože pokusy na lidech, kde je lidem záměrně přisouzena nemoc, nemohou být schváleny; že klade nepřiměřené požadavky na dokonalou imunitu; a že i když zvýší legitimní body (očkované matky mají nižší hladiny protilátek v mateřském mléce než ženy, které touto nemocí prodělaly), neřekne zbytek příběhu (bez vakcín by někteří lidé nikdy nedostali šanci stát se matky a čím více lidí se nechá očkovat, riziko, že budou děti vystaveny této nemoci, klesá).

Jiný nesouhlasný komentátor na webu Amazon knihu nazývá „výjimečně nezodpovědnou“. Souhlasím a dodal bych, že je to zvláště nedůstojné imunologa.

Autor

Harriet Hallová

Harriet https://recenzeproduktu.top/varicobooster/ Hall, MD také známá jako SkepDoc, je rodinná lékařka v důchodu, která píše o pseudovědě a pochybných lékařských praktikách. Získala bakalářský a doktorský titul na Washingtonské univerzitě, absolvovala stáž u letectva (druhá žena, která tak učinila) a byla první absolventkou rodinného cvičného pobytu letectva na letecké základně Eglin. Během dlouhé kariéry lékařky letectva zastávala různé pozice od leteckého chirurga po DBMS (ředitelka základních lékařských služeb) a dělala vše od porodu dětí až po převzetí řízení B-52. Odešla v hodnosti plukovníka. V roce 2008 vydala své paměti, Ženy nemají létat.

Jak někteří možná vědí, jsem infekční lékař. Infekce močových cest (UTI) máslem chleba. Obrazně řečeno. O patofyziologii UTI je známo obrovské množství. Je to jak běžný, tak komplexní problém. Ale podle všech našich znalostí zůstávají chronické a recidivující infekce močových cest pro pacienta i lékaře obtížným problémem.

Jedním z důvodů, proč se u lidí vyvinou opakující se infekce močových cest, není změna čchi podél meridiánů změněná jehlami zapíchnutými v kůži daleko od močového měchýře. To by bylo směšné. Mám rád uvažování ze základních principů. Vzhledem k tomu, co víme o anatomii, fyziologii a mikrobiologii, jak může akupunktura zasahovat do rozvoje infekce močových cest? Zabránilo by to kolonizaci patogenní E. coli? Zabránit retrográdnímu cestování bakterií močovou trubicí do močového měchýře? Zastavit E. coli ve vazbě na uroepiteliální buňky? Mají baktericidní nebo bakteriostatický účinek?

Nic z výše uvedeného se nezdá pravděpodobné. Podle mého názoru by bylo směšné předpokládat cokoli z výše uvedeného jako potenciální mechanismus pro akupunkturu jako prevenci UTI. A ušetři mě svého posílení imunitního systému, konceptu, který existuje jako marketingový nástroj, nikoli jako užitečný terapeutický zásah. Můj šéf říkával, že mnoho akademických kariér ztroskotalo na pokusech o prevenci a léčbu UTI pomocí přístupu imunitního systému. Až na některé výjimky, a vždy existují výjimky, jsou recidivující UTI u normálních lidí obvykle způsobeny anatomickými nebo mikrobiologickými anomáliemi.

Navzdory své popularitě je zřejmé, že akupunktura nevychází z reality a jako každá pseudomedicína má prokazatelnou účinnost pouze ve špatně navržených studiích. Akupunktura ukazuje obvyklou progresi všech pseudomedicín. Stále kvalitnější studie ukazují klesající účinek, dokud studie, která odstraní veškeré zkreslení, neukáže, že není o nic lepší než placebo. Což by člověk čekal u zásahu založeného na fantazii. Předchozí věrohodnost (hračka SBM, zkuste to říct třikrát velmi rychle) by předpověděla, že akupunktura je bezcenná. A to by měla být akupunktura, všech 6 stylů je propracovaným rituálem, u kterého není větší pravděpodobnost účinnosti než u pověr v reklamě na Budweiser.

K mým rozpakům publikoval Clinical Infectious Disease (CID), stěžejní časopis mé specializace, „Opakující se infekce močových cest u žen: srovnávací účinnost 5 strategií prevence a zvládání s použitím modelu monte carlo s markovovým řetězcem.“ Jednou z pěti intervencí zahrnutých do jejich analýzy byla akupunktura. Opravdu. Mysleli si, že pseudolékařská intervence odtržená od reality je hodná zvážení pro prevenci UTI.

Jak se dalo očekávat, studie vygenerovala obvyklé titulky „akupunkturní práce“, zvláště když analýza naznačila, že akupunktura byla na druhém místě po antibiotikách v prevenci UTI a lepší než brusinkové pilulky, estrogeny a symptomatická samoléčba.

Teď se dostáváme do problémů, vzhledem k mému nestatistickému mozku.